| A megoldásra váró vizsgafeladatÉrvelő (Discursive) szöveg írása Az ügyintéző levél/e-mail írás feladatra az alábbiakban egy, a korábbi években többször is használt – de ma már csak gyakorlási célokat szolgáló – vizsgafeladatot mutatunk be. A verseny 1. és 2. fordulójában Önnek szintén egy erre a feladatra született szöveget kell értékelnie.
| 
A feladatlap letölthető pdf formában, vagy a képre kattintva megtekintheti nagyobb méretben. | Az értékelő verseny 1. fordulójára kiválasztott szövegAhogy azt már más menüpontokban jeleztük, a verseny 1. fordulójában a 4 kritérium közül csak 1-et kell alkalmaznia. A választás ezúttal a , vagyis a szöveg belső logikáját és összefüggéseinek erősségét mérő szempontsorra és pontszámokra esett. Ettől függetlenül a komplexebb vélemény kialakítására önmaga számára nyugodtan használhatja a. |
A vizsgázó szövege letölthető pdf formában, vagy a képre kattintva megtekintheti nagyobb méretben. | A verseny 1. fordulójában használt szöveg értékeléseAz 1. fordulóban az Értékelő verseny eddigi leggyengébb szövege került kiválasztásra. Ezt az is indokolja, hogy a vizsgázók igen gyakran választják ezt a szövegtípust, miközben nem rendelkeznek gyakorlattal a műfajban.
A kritériumait bemutató táblázatban angolul indokoltuk meg saját értékelésünket, összhangban a kritériumok leírásának nyelvével.
| Coherence and Cohesion (5 marks) – Coherence: Does your writing make sense? Cohesion: Have you written logically? Are there paragraphs, appropriately used linking words: e.g. however, first, second, in addition. Your writing should be logical and structured. | | 2 | We have got to be pretty critical with this text, which as a whole sounds more like a narrative than a review. In terms of COHESION and COHERENCE, we can safely claim that in virtually all the points it does not reach the level of mark 3 above.
Admittedly, the text lacks an adequate overall structure, and cannot be considered mostly clear either. On top of all that, plenty of confusion can be observed as a result of the writer jumping from one topic to another without creating logical links. A key sentence simply makes no sense (e.g. ’Then they made a rehearsal, and the film looked great, so...’), thus it cannot function as the structural introduction to the second paragraph.
As for linking devices, the ones used mostly refer to time (’then’ or ’soon’), which in a review should appear in the presentation of the plot and not in the narration of events, as is this non-review. Another common linking word, ’finally’ is also misused and misplaced, it cannot meet its widely-accepted function of introducing the final element of a list. The same ought to be said about ’as a result’. We can find a typical B2 mistake in line 6: the use of ’what’ instead of ’which’ to refer back to the whole statement of the preceding clause (it is as much a referencing and linking mistake as a grammar one).
All these points justify the 2 points awarded.
|
| A nyerteseket hamarosan e-mailben értesítjük! |
|
|
